|
belkisao -> RE: ultrazvuk tokom trudnoce (4.2.2009 15:34:35)
|
IZVORNA PORUKA: bezelye
Vec sam pisala o ovome i samoj sebi sam dosadna [image]http://www.ringeraja.ba/forum/smileys/smiley1.gif[/image] ali zbog onih mama koje su zabrinute nije mi mrsko da ponovim [image]http://www.ringeraja.ba/forum/smileys/smiley1.gif[/image]
UZ nije stetan i bebi uopste ne smeta. To nije nikakva svjetlost nego ULTRA-ZVUK, dakle zvuk. Poznato je da zvuk lijeci, odavno je poznata terapija zvukom.
Pricu o stetnosti UZ je plasirao sistem zdravstvenog osiguranja u Americi, jer svaki UZ pregled njih kosta nekih 300-400 $ (zaboravila sam tacan iznos, moguce je da grijesim, mozda je 200-300 a mozda 400-500). Nebitan je iznos sada. Bitno je da su oni odlucili da je UZ stetan i sebi smanjili troskove [image]http://www.ringeraja.ba/forum/smileys/smiley24.gif[/image]
Sigurna sam da je svaka majka presretna da vidi svoju bebicu na UZ i da sa uzbudjenjem ceka naredni mjesec da ponovo vidi svoju srecicu. Ako je majka sretna i zadovoljna i bebica se fino razvija i raste. Ima li ista vaznije od toga?
nije mi cilj da se nastavi prepirka, ali nemogu a da ne kazem da se apsolutno ne slazem sa tvrdnjama iz gornjim posta. sumnjam da neko moze biti istinski zabrinut, jer ako upitate bilo kojeg ginekologa ili pedijatra u bosni:da li je uzv stetan? samouvjereno ce vam objasniti da nije, i tu je kraj nasim brigama, ali ja ipak imam potrebu da prokomentarisem.
"UZ nije stetan i bebi uopste ne smeta." niti jedna ozbiljna naucna studija nije sprovedena o stetnosti uzv, pa se ne moze tvrsiti da ne smeta. tacno je da do sada nisu uocljive nikakve stetne posljedice(osim da je dokazano da se desava tzv neuronska migracija-neuroni u mozgu se premjestaju s jednog mjesta na drugo),ali mnogi strucnjaci upozoravaju da su generacije ljudi tretirane uzv jos uvijek relativno mlade i zato se ne moze se govoriti o dugotrajnim posljedicama uzv-a.podsjetimo se da su se x zraci koristili u istu svrhu, negdje oko 50 godina(duze nego sto se koristi uzv) dok se nisu otkrile fatalne posljedice.
"To nije nikakva svjetlost nego ULTRA-ZVUK, dakle zvuk. Poznato je da zvuk lijeci, odavno je poznata terapija zvukom." tacno, ali uzv ni u kom slucaju nije zvuk koji lijeci (asocijacija-dalekoistocna blaga muzika,kina), nego zvuk visoke frekvencije koji nase uho nije u stanju cuti(kao sto nismo u stanju cuti ni niske frekvencije). to je ogromna energija kojoj izlazemo nase krhke bebe od stadija kada je embrij, pa do kraja trudnoce, au isto vrijeme slusamo i slijedimo savjete da ne slusamo preglasnu muziku i ne budemo u buci jer to steti bebi.
"Pricu o stetnosti UZ je plasirao sistem zdravstvenog osiguranja u Americi, jer svaki UZ pregled njih kosta nekih 300-400 $ (zaboravila sam tacan iznos, moguce je da grijesim, mozda je 200-300 a mozda 400-500). Nebitan je iznos sada. Bitno je da su oni odlucili da je UZ stetan i sebi smanjili troskove [image]http://www.ringeraja.ba/forum/smileys/smiley24.gif[/image]" na protiv, njihova zarada je ono sto stimulise prekomjernu upotrebu uzv-a. kod nas je uzv oko 50 km, a u nekim zapadnim zemljama jos skuplji, mnogo ljudi nema zdravstveno osiguranje pa moraju platiti cijeli iznos. jednom kada imas uzv aparat, na njemu mozes samo zaraditi (i to debelo) a nikako imati trosak.
postoji mnogo udruga i organizacija sirom svijeta koje su protiv rutinske upotrebe uzv-a,kao naprimjer "mothers agains ultrasound", kao i oni koji su zagovornici prirodne trudnoce i poroda i oni glasno govore o jasnom negativnom uticaju uzv-a na trudnocu. takodje, jaka misljenja protiv uzv-a nisu strana ni u nasem sudjestvu....
|
|
|
|